今年AI市场的表现中，出现了一个颇为反常的分化现象。

美国网络安全板块已经大幅上涨。截至8月31日，美国网络安全ETF CIBR年内涨幅达40.36%，显著跑赢同期纳斯达克指数，甚至涌现出多只股价翻倍的强势股。

而中国的网络安全股票则呈现出截然不同的局面。

即便智谱已获得超过10亿元的网安相关订单，整个板块的表现依旧低迷。截至9月18日，中证信息安全主题指数年内下跌12.49%。

一边是40%的上涨，一边是12%的下跌，不到一年时间，两者差距已超过50个百分点。

这引发了一个有趣的问题。

面对同一轮AI浪潮，为何美国网安公司能成为AI领域的牛股，而国内公司却跌得如此惨烈？

核心原因在于，中美两国的网络安全业务正变得越来越像两种完全不同的模式：

美国网安已转变为随AI使用量同步增长的基础设施，其收入来源于AI扩张带来的红利；而国内网安仍主要作为成本中心，受困于传统政企IT的合规预算。

这正是今年中美网安股走势分化的根本驱动力。

两个截然不同的市场

中美网安股正在演变为两门性质完全不同的生意。

美国网络安全正从传统的软件支出，转变为AI时代的一种“税收”。而国内网安的收入仍局限于传统政企IT的合规预算框架内。

这一差异首先体现在行业规模上。

Gartner预测，2026年全球信息安全支出将达到2440亿美元，同比增长11.6%。

其中增速最快的部分，正是AI催生的新需求。Gartner单独统计了一个名为Securing AI（保护AI）的市场，涵盖AI应用安全、AI使用控制、AI治理平台和AI Gateway等产品。

2026年，该市场规模预计达到28.35亿美元，同比增长83%；到2027年将进一步增至47.83亿美元，再增长68.7%。

这意味着，AI兴起后，美国企业并未从原有安全预算中挪出资金，而是创造了全新的安全支出。

从模型授权到数据安全，每增加一个AI应用，都可能带来一层新的安全需求。AI部署越多，安全支出反而越高。

更重要的是，这部分收入已开始体现在财报中。Fortinet今年二季度收入20.5亿美元，同比增长26%；Billings达23.7亿美元，同比增长33%；GAAP经营利润率为34%。

Palo Alto Networks的表现更为突出。2026财年第四季度，其AI安全产品Prisma AIRS上线仅四个季度，ARR就突破1亿美元，成为公司历史上增长最快的新产品。

总结来看，美国网安公司面对的是一个每年两位数增长、且AI正在创造增量需求的市场。而国内网安公司面对的，却是一个已连续三年萎缩的市场。

数世咨询数据显示，2025年国内数字安全市场规模为887.43亿元，同比下降1.5%。

更关键的是，这已是连续第三年下滑。2022年，中国数字安全市场规模为981.2亿元；2023年下降0.76%，2024年下降7.4%，2025年又下降1.5%。

三年间，市场规模已缩水近100亿元。

奇安信今年半年报中表述得相当直白。受宏观环境和政府财政状况影响，客户普遍削减预算，项目延期现象依然存在；同时行业价格竞争激烈，在预算有限的情况下，客户更倾向于维护现有系统，而非新建项目。

今年上半年，奇安信收入14.97亿元，同比下降14.09%，归母净利润亏损4.11亿元。

实际上，国内也有网安公司受益于AI红利，只是资金未必首先流向“安全”领域。

最典型的例子是深信服。今年上半年，公司收入39.98亿元，同比增长32.85%，归母净利润2.31亿元，实现扭亏。

但增长最快的业务并非安全。云计算及AI基础设施收入22.12亿元，同比增长58.6%；网络安全收入15.87亿元，同比增长10.57%。

前者已占公司收入的55.34%，首次成为绝对的增长核心。

美国网安享受平台红利，中国网安仍依赖项目模式

除了预算差距，中美网安的商业模式也已越来越不同。

**美国网安公司销售的是订阅服务。**客户签订合同后持续续费。随着AI应用增多，新的安全需求可继续叠加到原有客户身上。

随着AI的出现，美国网络安全正越来越像一门平台生意。

一方面，AI Gateway、AI应用安全、Agent身份和权限管理，都是过去不存在的新需求。

另一方面，AI使整个IT环境更加复杂，客户反而倾向于减少供应商。因此，Palo Alto、CrowdStrike、Fortinet等头部厂商可以顺势吸纳更多原本属于其他安全公司的预算。

最具代表性的公司是Palo Alto。过去几年，Palo Alto一直强调一个词：Platformization，即平台化。

简单来说，过去一家大企业可能同时采购十几家甚至几十家安全厂商，网络安全、云安全、SOC、身份安全各找一家。Palo Alto希望将这些分散的预算逐步整合到一个平台。

如今，这一模式已开始见效。2026财年二季度，Palo Alto的平台化客户数量约达1550个，同比增长35%；这些客户的净收入留存率达到119%。到第四季度，这一数字进一步超过120%。

这意味着，一个客户进入平台后，第二年通常会比第一年花费更多。

市场在增长，龙头还能同时提高单客户收入。这就是美国网络安全公司增长质量出色的原因。

但国内显然尚未出现这种趋势。

国内大量网安公司仍以项目制为主，只能从企业IT预算中获取资金，甚至优先级较低。

例如，一家地方国企愿意花费数千万元建设大模型平台，是因为它希望这套系统真正服务于业务。它可以处理材料、分析数据、建设知识库，也可将部分人工工作交给Agent。这类项目有明确的使用场景，可单独立项。

网络安全则不同。安全很少直接创造业务收入。这意味着，在一轮新的技术建设周期中，安全需求通常比生产系统更滞后。

国内目前正处于前一阶段。许多政企客户甚至还在建设自己的大模型平台，大量预算首先流向模型、算力、数据治理和应用开发。安全虽已被考虑，但大多数时候只是整个项目的一部分，很难单独形成大额预算。

在此过程中，传统网安公司更多只是其中一个供应商，只能获取其中一小部分收入。

这也是为何智谱能获得10亿元订单，而网络安全厂商很难拿到同等规模收入的原因。

当然，国内网安厂商也在用AI改造自身产品。例如，用大模型升级SOC、威胁检测和安全运营。

但这里又存在一个问题。AI加入后，并不代表客户愿意多付钱。

以前一套安全系统售价100万元，现在加入大模型分析能力，客户很可能认为这只是一次正常的产品升级。

厂商需要增加研发投入，客单价却未必同步提高。因此，现阶段AI对许多国内网安公司首先增加了成本，尚未转化为足够大的新增收入。

真正可能改变这个行业的，是专门保护AI的安全产品。模型访问控制、数据防泄漏、Prompt攻击防护、Agent权限管理都属于此类。

但这部分需求成立有一个前提：AI必须先真正进入生产环境。

但这一市场仍处于早期阶段。原因很简单，只有当大模型真正进入企业核心业务后，这些问题才会变得足够紧迫。如果一家公司的AI仅用于员工偶尔写材料，AI安全很难成为独立预算。

这也是美国市场比国内走得更快的地方。

美国大量企业已将Copilot、代码Agent和各种AI应用投入实际生产环境。随着AI能够接触更多企业数据和内部系统，安全开始成为大模型上线的前置条件。

因此，美国的AI安全已逐步形成独立市场，而国内目前尚未完全达到这一阶段。

总结

中美网安真正拉开差距的，是安全在企业中的经济属性发生了变化。

美国网安已从一项合规成本，转变为随AI使用量同步增长的基础设施。企业使用越多，安全支出越高，头部平台还能不断提高单客户收入。

国内网安仍主要停留在成本中心。客户购买安全是为了满足合规、保证系统运行，预算天然有上限，也难以随AI使用量同步增长。

一个赚的是AI扩张的钱，一个赚的是IT建设的钱。这才是两边估值越走越远的根本原因。

本文来自微信公众号“硅基观察Pro”，作者：阿奇，36氪经授权发布。